Er kjønnsskifte virkelig så utbredt på storfe i Norge?
22.02.12 at 09:36 Per Skipenes 9 kommentarer
Årlig er det anslagsvis 1000 dyr som skifter kjønn i Kukontrollen, dog ikke som følge av kirurgiske inngrep!
Det rapporteres feil kjønn på kalver i stor stil til Kukontrollen! I mange tilfeller oppdages ikke dette før lenge etter at kalven har forlatt kalvestadiet, kanskje ikke før mora har kalva på nytt eller er utrangert. Og da må noen sette seg i sving for å få rettet opp i “elendigheten”. Rådgiver kan rette en del av disse feilene, men rådgiveren skulle jo egentlig holdt på med helt andre ting!
Ofte må retting skje mer “kirurgisk” i Kukontrollen sentralt, dette for å sikre at retting også blir oppdatert på individet i Husdyrregisteret. Også dette spiser av “fellesskapets” tid. I registreringsprogrammet i Kukontrollen markeres okse- og kvigekalv med ulik farge. Det er en hjelp for egenregistratorer, men det hjelper ikke rådgiverne som må rapportere/”stole på” det de får tilsendt fra medlemmene.
At det skjer glipp må vi regne med, men 1000 glipp i året er langt i overkant spør du meg!
Hva kan vi gjøre for å få mer orden på dette? Et forslag er å fakturere produsenten med kr. 1000 pr. kjønnsskifte? Gode forslag mottas!
Entry filed under: Husdyrfaglig, Registreringsarbeid. Tags: .
Claude Marie Davidsen
Ågot Ligaarden
Njål Vestøl
Tone Roalkvam
Per Skipenes
1.
Runar Haugland | 22.02.12 kl. 14:21
Heilt einig i at det er for mange feilregistreringar. Det skal være unødvendig i dei fleste tilfelle. Men eg trur vi er heilt ute på ville vegar viss vi skal fakturere bonden store summar for å skifte kjønn på ein kalv. Kvifor skal denne operasjonen være så vanskeleg? Trur TINE Rådgjeving saman med MATS må gå i seg sjøve å finne ei enklare løysing på dette. Det er jo kun ei datateknisk utfordring.
2.
Ågot Ligaarden | 22.02.12 kl. 16:12
Det er nok en fordel for alle at antall tilfeller av behov for å rette kjønn blir langt mindre. Utover det kan jeg si at vi jobber med den datatekniske sida av dette. Som noe av det første i kommende nye on-line registreringsprogram, håper vi å få til en funksjon som kan gjøre rådgivere og produsenter mer “sjølbetjente” på kjønnskifter.
3.
Kjell Arild Helleland | 23.02.12 kl. 14:46
Vi kommer lengst med god dialog, at vi som rådgjevare er serviceinnstilte og hjelper bonden for å få ei best mulig regisgtrering. Mye er bra etterhvert. Så må verken vi som arbeider som rådgjevare og de som sentralt sitter i Mats og KK, glemme at vi er mennesker, som alle kan gjøre feil. “Trusler” om gebyrer er ingen vei å gå, det provoserer mer enn det hjelper
4.
Håkon Stadsvold | 23.02.12 kl. 16:51
Helt enig med Kjell Arild. Posetiv holdning og service er tingen helt klart!
Retting av kjønn burde kunne gjøres på samme måte som vi i dag retter eks. honanlegg.
5.
Per Magne Hoset 7335 Jerpstad | 24.02.12 kl. 09:29
Vi opplever å registrere feil kjønn på en til to kalver for året. dette skyldes ulike ting.
Vi mener at det å rette opp att dette burde være langt enklere, skal en sammenligne med feil en gjør i nettbanken, der det er langt enklere å rette feil . Det må bli enklere å foreta oppretting i stedet for å belaste oss økonomisk for dette.
Fikke Samdrift DA v/ Per Magne Hoset
6.
Vibeke Mo | 24.02.12 kl. 16:51
Den slags fakturering er vel litt drøy. men eg skal la være å meine noko med det, ettersom eg er min situasjon og vi rapporterer på vår måte. Og kjønnskifter burde vel vere uproblematiske i den nye RE-KU?
I “gamle dager” så var det sendt ut ungdyrlister på hausten, det virker som om mange kjønnsfeil vart oppdaga på den lista. Kan det vere ein ide?
7.
Bjørn | 25.02.12 kl. 09:35
Det var likt seg å foreslå at bøndene med små inntekter skal belastes med gebyr. Feilen ligger sjølsagt i at dataprogrammene ikke er tilpasset det faktum at alle gjør feil. Snakker vi om en prosent eller mindre for kjønn? Det må systemet regne med. Hosets referanse til nettbankene er god. Nei, trekk heller i lønna til disse som ikke gjør jobben som programutviklere. Alle nye krav til registrering og dokumentasjon gjør livet som bonde mye surere enn før. Ikke noe rart at rekrutteringa svikter. Skjerp dere!
8.
Andreas Lilleholt | 27.02.12 kl. 00:03
Horribelt foeslag å fakturere tusen kr. pr. retting. En ting som jeg synes er tungvinn når jeg registrerer er at kjønnet på kalven er 1 for okse eg 2 for kvige. Så er det plutselig kode 6 for påsatt mjølk, og 7 for kjøtt, etter dødfødt, krepert osv. Da må man kikke opp fra tastaturet og lese for å taste riktig.Hadde vært enklere hvis okse var 1 og påsatt kjøtt var 1, og kvige var 2 og påsatt mjølk var 2.Deretter dødfødt, krepert osv. Mvh.Andreas Lilleholt
9.
Mari-Anne Hoff | 29.02.12 kl. 02:52
Er enig med forrige innskriver at noe feilinnmelding trolig skyldes “omveien” vi må gå om tall for de ulike parametre. Dette bør være mest mulig logisk og henge sammen. Ser det vel sånn at hvis kontrollen ikke klarer å synliggjøre verdien av korrekte data på annen måte enn ved trusler om gebyr, da har en tapt. Hva skal vi gjør som får plunder og heft fordi det opstår mer og mindre merkelige ting i databasen med opplysningen våre da? Skal vi ha anledning til å skrive ut mot-gebyr?