På en fredag…
16.12.11 at 11:17 Claude Marie Davidsen 8 kommentarer
I går fikk vi inn en interessant og søt problemstilling til brukerstøtte.
En bruker trengte hjelp til å rette kjønn på et dyr fra OKSE til KVIGE.
- Men dyret er registrert brukt som gardsokse, så da får vi ikke lov til å rette kjønn, sa brukerstøtte.
- Da må i så fall paringsopplysningen slettes først, før kjønn på dyret kan endres.
- Nei, denne paringa resulterte faktisk i ei kalving, sa brukeren.
- Så “kviga” er faktisk blitt far til en kalv. Da kan ikke paringa slettes uten videre!
Hm, ja, ja. Men ønsket om kjønnskifte på dyret står ved lag.
I dette tilfellet har brukeren forsøkt å løse saken ved endre navn på dyret fra OKSE til KVIGE. Men det virker ikke, altså – det må sterkere lut til 
Og sånn går no dagan – - -
Ha en fortreffelig fredag!
Entry filed under: Registreringsarbeid. Tags: .
Claude Marie Davidsen
Ågot Ligaarden
Njål Vestøl
Tone Roalkvam
Per Skipenes
1.
Mari-Anne Hoff | 19.12.11 kl. 09:17
Etter denne artikkelen er jeg fortsatt ikke blitt klok på hvilket kjønn dette individet har?Hvis det EGENTLIG er ei kvige, som først har blitt feilregistrert som okse, kan da vel ikke det til de grader overkjøre buiologiske lover så dyret klarer å bli FAR til et nytt individ? Hvis det dermot er et annet dyr som EGENTLIG er gårdsoksen, må vel alt rettes fra grunnen av. Det finnes mange gode grunner til ikke å bruke gårdsokse, denne syntes jeg var av de mer intrikate!Moralen må derfor være: Bruk ikke gårdsokse, slett ikke en som egentlig er ei kvige. I allefall ikke hvis du vil ha orden i dyreregisteret ditt, og det vil vi jo?
2.
Claude Marie Davidsen | 19.12.11 kl. 15:59
Nei, det er ikke lett å forstå dette
Støtter oppfordringen om å ha litt orden i dyreregisteret
3.
H | 02.01.12 kl. 14:27
I hvilket system ligger feilene? Reku? Husdyrkontrollen? Alle?
4.
Claude Marie Davidsen | 04.01.12 kl. 11:07
humre – poenget her var vel at bruker insisterte på at paringen var reell, samtidig som bruker fortsatt ønsket å endre kjønn fra okse til kvige. Det går jo ikke
5.
Vibeke Mo | 03.01.12 kl. 16:19
Ja ein brukerstøtte sin kvardag er mangfaldig…
Men eg forstår heller ikkje heilt problemstillinga her. Men eg kan ikkje forstå at det skal vere eit problem å slette at vedkomande “oksekvige” sitt individnummer er brukt som gardsokse. Det er uansett feil??
Og når vi er inne på saken gardsokse, så skulle eg ønske at vi kunne få lagt inn 4 (evt 12-sifra nummer) på gardsoksen som samtidig viste igjen på dyrestatusen/stamboka. Vi legg inn nummer 1-9 og KAN legge inn individnummeret, men eg har aldri skjønt kvar det individnummeret havner og korleis eg kan gå tilbake til å sjå på dette?? Om vi får lagt inn eit 12-sifra nummer så klarer vel GENO å skilje dette ut i sine berekningar for avl skulle ein tru.
Berre noko eg har tenkt på i mine registreringsstunder..
6.
Claude Marie Davidsen | 04.01.12 kl. 11:08
Hei – vi jobber med forslag til ny layout på stamboka, og da skal nummer på gardsoksen komme med!
7.
Mari-Anne Hoff | 07.01.12 kl. 10:38
Svaret til innsender nr 3 her, må vel være at feilen verken ligger i Reku eller i Husdyrkontrollen, men nødvendigvis i hodet på produsenten! Jeg har av og til etterlyst logiske sperringer i programmet, og det skal da vel ikke gå an å registrere ei KVIGE som FAR til en kalv! Nå må dere være snille! Jeg har helst tenkt på slike ting som stadige påminninger om kvigevurdering for inivid som lever som ammeku og som vi derfor ikke får gjort normal kvigevurdering av. Et annet eksempel er dyr som vi ikke skal ha mer enn noen måneder etter kalving. Normalt blir dyrene inseminert i rett tid etter kalving, vi ligger vanligvis på et kalvingsintervall på under 12 måneder. Det blir nesten småsøtt når slaktedata på ku eller kvige kommer på samme utskrift som påminning om at inseminering mangler! Vi får vel bare være litt overbærende og regne med at det ikke er mulig å få alt perfekt. I den store sammenhengen kunne jeg kanskje ha ønska meg litt løpende informasjon til oss produsenter om husdyrkontrollen, hva, hvorfor og hvordan, ting og tang. På de 35 år vi har vært med, synes jeg ikke vi har fått så veldig mye informasjon. Er ikke sikker på hvor eller hvordan dette skulle forgå, men for eksempel hørte jeg tilfeldig av rådgiveren at grovfor ikke skulle meldes inn lenger. Da hadde jeg gitt opp å få det til som egenregistrator.
Godt nytt år til produsenter og ansatte!
8.
Claude Marie Davidsen | 10.01.12 kl. 11:16
Godt nyttår og takk for innspill!
Endringer som gjøres i Husdyrkontrollen skal bli informert om på medlem.tine.no fortløpende. (jeg vet ikke nok om ditt konkrete eksempel om grovfor, dessverre). Viderebringer ønsket om mer/bedre kommunikasjon oss i mellom!