Endring i forskriften om merking av storfe fra 2013
04.11.11 at 11:16 Claude Marie Davidsen 32 kommentarer
Av Claude Marie Davidsen
Bilde hentet fra osid.no
Fra 1. januar 2013 skjer det en endring i forskriften sporbarhet og merking av storfe . Det obligatoriske hvite øremerket for omsatte dyr, vil bortfalle. Hovedregelen vil være at dyret skal identifiseres via opprinnelsesmerket. Forskriften er vedtatt av Landbruks- og matdepartementet.
Du kan lese hele forskriften her >>
Denne endringen i regelverket fra 2013 får konsekvenser for den nye storfedatabasen og datamodellen i ReKu.
Hvordan skal merking av innkjøpte dyr håndteres i praksis ute hos produsent?
For produsenter som driver lite med kjøp av dyr, vil bortfallet av hvite øremerker være uproblematisk. De gule øremerkene, med opprinnelsesmerket til dyret, skal fortsatt bestå.
Men for dere som kjøper dyr ofte, vil noen problemstillinger kunne oppstå:
Dersom du kjøper et dyr som har samme 4-sifret individnummer i opprinnelsesmerket som et dyr som allerede finnes i buskapen – hva gjør du da? Husdyrkontrollens rapporter, etiketter og utskrifter er basert på at ingen dyr i samme buskap har samme 4-sifret individnummer. Og vi ønsker ikke at produsenten skal måtte forholde seg til alle 12 sifrene i opprinnelsesmerket for å få registrere data på dyret.
Vi må fange opp tilfeller hvor innkjøpt dyr har samme 4-sifra individnummer som dyr som allerede finnes i buskapen. Vi mener derfor at slike innkjøpte dyr bør få et uoffisielt, internt 4-sifret individnummer i KK. Da vil en fortsatt kunne benytte kun 4-sifra individnummer på utskrifter, web-rapporter, etiketter osv. Det vil trolig være praktisk at produsenten også setter i et øremerke på dyret med det nye individnummeret, for enklere å skille mellom dem i fjøset.
For innkjøpt dyr, hvor individnummeret på opprinnelsesmerket ikke kolliderer med eksisterende individnummer i buskapen, kan opprinnelig individnummer fortsatt benyttes. Ingen ommerking vil være nødvendig. Men dette vil medføre at produsenten ikke kan benytte egne opprinnelsesmerker med samme individnummer som er i bruk på det innkjøpte dyret. Produsenten må i de tilfellene kunne gjøre rede for ubrukte merker overfor Mattilsynet.
Hva tenker dere som produsenter / rådgivere om en slik løsning?
Entry filed under: Husdyrfaglig, Registreringsarbeid. Tags: .
Claude Marie Davidsen
Ågot Ligaarden
Njål Vestøl
Tone Roalkvam
Per Skipenes
1.
Halvor Gauteplass | 06.11.11 kl. 09:12
Hva var egentlig begrunnelsen for å kutte ut de hvite merkene??? Nå har vi da omsider innarbeidet dette, og det fungerer da helt uproblematisk og gir god oversikt i og med at opprinnelsesmerket forsatt sitter i. Nå må vi i praksis likevel sette inn egne merker med nummer som egentlig ikke er offisielle. Hva med nye dyr som har samme nummer som utrangerte dyr i buskapen? Hvem er/var hvem, stamtavler o.l. dette blir jo bare rør…..
2.
Claude Marie Davidsen | 07.11.11 kl. 09:49
Hei, det er Landbruks- og matdepartementet som har vedtatt forskriften – vi har oppfattet at det er for å følge europeiske retningslinjer. Opprinnelsesnummeret skal følge dyret i hele dets levetid.
Vi i Husdyrkontrollen må gå i dialog med produsentene for å finne en god måte å håndtere dette på – i praksis.
Dersom en produsent vil ønske å merke om alle innkjøpt dyr, vil det fortsatt være mulig – men her må vi da gå opp noen interne retningslinjer i kukontrollen. Vi tenker at ti-års-regelen (dvs ikke samme 4-sifra indidvidnr. som utrangerte ila de siste 10 år) fortsatt vil gjelde.
3.
John Løvaas | 27.11.11 kl. 16:08
Tja.. enig at det er kjipt å være vond mot nye dyr inn i besetningen.Men vi kjøper mye dyr, kyr,kviger,kvigekalver og oksekalver.
Hvis alle disse kun skal ha opprinnelsesmerke, hvordan skal slakteriet da vite hvem sine dyr det er de har slaktet? Riktignok skiller jeg mine alle dyr på navn, men jeg tviler jo på at det nytter å oppgi navnene på en flokk med okser med ulike “eiere” etter øremerkingen. Skal slaktebilen merke alle mine med grønn merkespray? Og naboens med rødt etc? Alle vet jo at registeret til tider kan inneholde mye feil, jfr også annet sted samme blogg.
Eller har jeg misforstått dette helt totalt?
Mvh John Løvaas
4.
Claude Marie Davidsen | 28.11.11 kl. 09:36
Hei – ja det er en reell problemstilling. Det blir et spørsmål om data fra slakteriene kun skal inneholde opprinnelsesmerke, eller om de også må sende med data om nåværende eier. Enda viktigere å være oppdatert i KK og HR. Vi i KK vil gå i dialog med slakteriene om hvilke data som må overføres.
5.
Marianne Bondekone | 06.11.11 kl. 10:53
Hva med dyr som blir borte på beite da?? Hvordan skal andre kunne identifiser dyr som pårteffes? Dette er virkelig (som vanlig) lite gjennomtenkt av Mattisynet….
6.
Aslak Åm Sognnes | 06.11.11 kl. 13:18
Dette vert total røre!!! Vi kjøper inn store mengder kalv til mellomkalvprod. frå ulike produsentar, og svært ofte er desse produsentane komne like langt i si nummerrekke. Det vil då føre til at vår måte å halde styr på kven er kven, vert å føre total logg på prod.nr.nivå. Himmel og Hav altso!!! Har det ikkje vore nok vanskar med kommunikasjon mellom MATS og Nortura sitt register før, so lurer eg verkeleg på kva som ventar no……..Dei kvite merka er heilt greie no når dei endeleg er komne i system, aldri tvil om kva for eit dyr det er snakk om.
7.
Claude Marie Davidsen | 07.11.11 kl. 09:53
Hei, vi er enige at det virker veldig tungvint for produsentene/rådgiverne å forholde seg til 12 sifre. Derfor forsøker vi å finne en løsning på å fortsatt kunne bruke de siste fire sifrene i det daglige arbeidet.
8.
Odd Jerpstad | 06.11.11 kl. 14:48
Det er lett å spå at det vil føre til dårligere oversikt i det enkelte fjøs hvis man ikke merker om innkjøpte dyr, så en mulighet til å fortsette tilnærmet som før vil være av det gode. En positiv ting kan være at uoffisielle merker ikke behøver å være hvite, som er en svakhet med dagens ordning.
9.
Frøydis Haugen | 06.11.11 kl. 20:54
Enig mes Aslak over her. jeg kjøper også inn en del kalv til mellomkalvprod. og ser helt klart at dette vil bli en utfordring. Hvorfor endre på et system som fungerer?
10.
Vibeke Mo | 06.11.11 kl. 21:49
Kvite merker har vore ei særodning for Norge, som egentlig skulle forsvinne ved nyttår. Eg ser ikkje heilt problemet med at omerkinga skal forsvinne, det må vel i eit HMS-perspektiv vere fint? Dyret er registrert med eit fødselnummer – sitt 12 sifra nummer som skal vere dyret sitt nummer heile livet og det er også registreringsprogramma opplagt etter. Sverige har ikkje kvite merker og har bygd opp sitt system rundt det. Heilt konkret kva dei gjer veit eg ikkje, men eg trur (!) dei har 5-sifra dyrehold ID-nr? Så kanskje får vi ei endring i Norge også, på same måte som på sau?
Eg jobber ikkje som bonde men eg sitt og registerer dyr både i HK og i MATS. Og dyr på beite er ikkje noko problem når ein får ein god plass å søke på invidid ala søk på Reg nr på bil. Og eit godt tips er å bruke navnemerker.
Men alt i alt går eg utifrå at RE-KU legg til rette for at dette blir heilt uproblematisk for alle oss som bruker det!
11.
Claude Marie Davidsen | 07.11.11 kl. 09:55
Hei, Vibeke, takk for tilleggsinfo!
Ja, vi skal prøve å legge tilrette for at det skal bli uproblematisk altså
12.
Marianne Bondekone | 08.11.11 kl. 15:00
Problemet er vel at de færreste vil være i stand til å huske et 12 sifret nr dagligtale. Og ikke minst må hele øremerket redesignes da, slik at hele det 12 siffrede nr kan leses av på god avstand.
For dette nr brukes jo til veldig, veldig mye mer enn til identifikasjon ved slakt. Bla bruker de fleste avløsere dette nr til å identifisere dyr under melking og annet stell. Og skal hele idnr brukes må disse kunne leses ut av øret på 3-4 meters avstand.
13.
aoha | 09.11.11 kl. 02:03
Som gardbrukar ser også eg at dette vil skape utfordringar, og eg er enig i at det vil vere gunstig å opprette eigne uoffisielle KK-nummer. Eg vil imidertid ikkje anbefale å bruke opprinnelses-nummer på dyr med ikkje-kolliderande merke, då dette over tid vil skape ei stadig større fragmentering av dei nummer som framleis kan brukast. Husk at det tek ti år før eit nummer kan gjenbrukast. I staden vil eg føreslå dette:
For dyr fra eigen buskap lar ein KK-id vere lik opprinnelses-id, med dei fordelar dette gir (færre øyremerke, færre numre å forholde seg til).
Alle kjøpte dyr tildelast eit nytt KK-nummer når dei kjem inn i buskapen, på samme måte som dagens kvitmerke. Dyra bør merkast med dette i ein ikkje-gul farge. Her vil eg føreslå to alternative løysingar:
Det eine alternativet vil vere å som idag reservere ein eller fleire langsiktige nummerseriar til bruk på innkjøpte dyr. Dette vil truleg medføre få (dersom noen) endringar i forhold til dagens kvitmerke, og dermed lettare å innføre.
Det andre alternativet eg vil føreslå er å endre litt på nummerformatet, f.eks. ved å ta i bruk bokstaver i første siffer, (eks: A000, A001, A002, (…), A998, A999, B000, B001, osv). Dette vil skape ein tydeleg forskjell fra opprinnelses-merka, der alle utan vidare vil forstå at dette er eit KK-nummer, anten ein les det på papiret, eller ved munnleg kommunikasjon. Dette kan då bidra til å unngå ev. misforståingar i kommunikasjon med personar utanfor garden.
Vel ein denne løysinga, bør ein nok luke ut bokstavar som kan skape forvirring, som f. eks. bokstaven I (lignar på talet 1), bokstaven O og ev. også bokstaven Q (pga talet 0), og kanskje også bokstaven Å (lignar på bokstaven A), (kanskje er der fleire eksempel?). Dette vil vere ein fordel når ein skal lese kumerka, spesielt på avstand. Vidare kan det sikkert vere lurt å undersøke om det er noko som må til for å kunne bruke bokstavnummeret i f. eks. mjølke-/ og foringssystem, då eg vil anta at gardbrukarane vil finne det enklast å bruke KK-nummeret også her.
Uansett alternativ vil eg tru at innad garden vil KK-nummeret verte mest nytta i det daglege, medan besøkande utanfor KK-systemet (mattilsynet, veterinærar m.m.) vil forhalde seg til opprinnelses-id. Eg vil tru at ein i slike situasjonar vil ha nytte av ei lett tilgjengeleg og oppdatert buskapsliste der ein kan sjå kva KK-nummer som svarar til kva opprinnelses-id utan å måtte leite i “alle” kuøyre. Denne lista vil nok greit kunne genererast i re-kusystemet.
14.
aoha | 09.11.11 kl. 02:35
Forøvrig vil eg tru det vil vere ein fordel om KK-merka også inneheld noverande eigars gards-id (igjen, jmf. dagens kvitmerke). Ein vil då, dersom ein kjenner nummeret frå før, lettare kunne finne rett eigar utan å måtte gå via husdyrregisteret. Eg tenkjer då på dyr på avveie, samt dyr som går på fellesbeite utan annan tilleggsmerking (mista merke?)
15.
Claude Marie Davidsen | 09.11.11 kl. 14:32
Hei – tusen takk for innspill – dette må vi absolutt se nærmere på. Veldig viktig for oss å forstå de praktiske utfordringene i hverdagen.
Tenker at retningen på mange av innspillene her er at _alle_ innkjøpte dyr bør merkes om (og ikke bare de med ID som kolliderer med dyr fra egen besetning). Dvs. veldig tilsvarende som dagens løsning med hvite øremerker, bortsett fra at de er uofisielle og at de ikke behøver å være hvite.
16.
Aslak Åm Sognnes | 10.11.11 kl. 23:07
TAKK!;) No byrjar det ta ei god retning! Får vi eit system som kan takla at ein i buskapen held fram med “utanbygds” merking, som før, eller tilnærma som før, vert dette til å leva med. Fantastisk mange gode og godt begrunna forslag. Set mi lit til at KK, MATS og Nortura (Og evt. fleire) får på plass ei felles dataplattform slik at dei kommuniserer fortløpande. ( Har ikkje alltid vore like bra mellom Mats og Nortura, dessverre)
17.
Kari Dyrkorn | 09.11.11 kl. 23:16
for 3 år sida hadde eg 1 oksekalv fødd i duskapen og 3 innkjøpte kyr med nr 0381. då var det kjekt at kyrne fekk eigen nummerserie for innkjøpte dyr…..
18.
Claude Marie Davidsen | 14.11.11 kl. 09:26
Ja – dette eksempelet taler for fortsatt om-merking i fjøset.
19.
Vigdis Bakkebø | 13.11.11 kl. 15:18
Då blir eg kjerringa mot strømmen! Eg er veldig klar på at dette er bra! Å merke ei vaksen ku med eit nytt nummer er ikkje alltid like enkelt, har kyr som har gått via “mellommann” der ein må først fjerne eit kvitt merke før mitt merke skal inn. Det er ikkje kjekt å starte eit samarbeid med ei ku som ein først har gjort vondt mot. Eg ser ikkje problem i det heile, vi kjøper bil, traktor, og anna motoriserte transportmiddel, som ikkje får nye kjenneteikn, det blir berre registrert nytt namn.Sjølvsagt kan det verte trøbbel med mange dyr med nokre siffer i øyra som er like, men det skal vel godt gjerast at dei er kliss like å sjå på også?
20.
J-E Killi | 15.11.11 kl. 08:50
Vi vil nok ganske sikkert, om det ikke kommer et nytt forslag som er helt genialt enkelt, fortsette å merke dyrene som idag.
Egne kukalver merkes fortløpende i en nummerserie, egne oksekalver i sin egen nummerserie. Innkjøpte hundyr merkes likeledes i sin egen serie og innkjøpte okser i sin egen.
Slik holder vi enkelt oversikt, enkelt for alle som omgås dyrene. Vi skiller enkelt mellom egne hun- og handyr og innkjøpte hun- og handyr.
Vi unngår også å bruke gule øremerker som er mest utbredt. Da er det enkelt å sile ut egne dyr på utmarksbeite når du velger en annen farge på merkene. I tillegg er jeg helt enig med Vibeke Mo som nevner navnemerker, men kjøp ferdig trykte merker med navn og tlf.nummer. Det er jo ikke alle som skriver så andre forstår!
21.
Harald Nygaard | 03.12.11 kl. 15:49
Er dette et så stort problem? I Danmark har det vært brukt i 20-30 år. Alle lister skal da bare inneholde alle 12 sifrer i dyrets nummer og de fleste lister er jo forhåndstrykt, så det…….
22.
Aase R Sæther | 22.12.11 kl. 10:27
Kor mange dyr i Danmark går på utmarksbeite, tru – ? Det vil ikkje vere noko problem i industrilandbruk, men vi er ikkje der endå, mange av oss har framleis eit personleg forhold til kvart enkelt av dyra våre, og då vil dette nye systemet – eller mangelen på system – skape problem.
23.
Mari-Anne Hoff | 15.12.11 kl. 20:29
Vi hadde en diskusjon med husdyrkontrollen om merker for noen år sia. Vi er med i et fellesbeite med 5-7 bruk, og 70-80 kviger. Da Mattilsynet ble født og strengere regler om merking ble introdusert prøvde vi å få godkjent ulike farger på øremerkene hos de ulike buskapene, for å lette tilsyn og sanking. Mange buskaper var på like nr og med gule merker ble det flere dyr med samme inividnr. Det viste seg til slutt at Mattilsynet langt tidligere tok hensyn til våre behov enn husdyrkontrollen, sistnenevnte hadde heller aldri hørt om vårt problem med å lese inividnymrene på lang avstand!Vi har lister med alle dyr som den som skal ha tilsyn skal krysse av på, der står besetning, farge på merke, individnr og farge på dyret. For mange år siden hadde vi dyrene i egne nummerserier etter kjønn, men vi forstod det slik at det kom en bestemmelse på at alle skal være i samme nummerrekke, ellers hadde vi fortsatt med vår praksis!
24.
Marit Tynnøl | 27.12.11 kl. 22:32
Vi har alltid kyr og ukser i kvar sin nummerrekke. Vi fekk aldri beskjed om å endre dette. Vi bruker og ulik farge på ku- og ukse-merka. Mogleg at dei har vore “strengare ” i andre dalføre.
25.
Aase R Sæther | 18.12.11 kl. 09:20
Merkelege greier. No har vi streva i årevis for å få samsvar mellom kart og terreng i fjøsen, og så skal vi med vitande og vilje rote det til igjen? Dette her er altså Roselin, ku nr 740, det vil seie, ho er slett ikkje nr 740, det er berre noko vi kallar henne, sånn heilt uoffisielt, eigentleg er ho nr 514, og den dagen ho går til slakt blir det grannen som får oppgjeret for henne, for det er hans nummer som står i øyret. Javel nei.
26.
Mari-Anne Hoff | 22.12.11 kl. 09:22
I denne søte førjulstid rinner det meg en gammel historie i hu, fra et fjøsmøte i grenda. Dette var nok seint søttitall, bonden hadde ganske nylig bygd fjøs, og folket stimla i hop for å sjå og prate. Faglige innslag var det også. Kona på garden var ikkje så mykje med i drifta akkurat da, ho arbeidde på telefonsentralen. Denne dagen var ho på vei til dokteren, og med ruller i håret under tørkleet var ho og såg akkurat da folket begynte å komme. Men du …. ropa ho, ho “Umulie”, har vi ikke slakta ho, vi skulle jo det!”Ho stend her!”kvitterte husbondet og klappe dyret på ryggen. Men du, fortsette kona, dyra har nå ikke samme nummer her som i kontrollen inne i boka! Nei, nei, svara han, det er no sånn som det er nå!
Moralen må vel være at det er mange gode grunner til at det skal være samsvar mellom kua og boka, det tjener alle parter på i lenden. Så er det om å gjøre at systemer og praksis styrer i ei slik retning at vi reiser mot målet. Den vanlige dyreeier kan gjøre sin del, men det må litt mer til enn det!
27. Litt bloggstatistikk « Kukontrollens blogg | 20.01.12 kl. 16:30
[...] Endring i forskriften om merking av storfe fra 2013 26 kommentarer (november [...]
28.
John Løvaas | 11.02.12 kl. 19:00
Hei Claude Marie, ser på forsiden av Tine-siden at erstatningsmerker ikke er tillatt og bestilling av erstatningsmerker går bort om kort tid.
Hva gjør vi om et dyr har ett merke? Leverer uten problemer formoder jeg. Men i de ytterst få tilfellene at først ett, så nummer to rives av?
Sendes umerket eller slaktes hjemme til eget og naboers bruk?
Med undrende hilsen
John Løvaas
29.
Claude Marie Davidsen | 14.02.12 kl. 09:39
Hei,
leste nettopp artikkelen på medlem.tine.no:
“Informasjon fra Mattilsynet:
Forskrift om sporbarhet og merking av storfe og storfekjøtt mv., stiller krav om at storfe til enhver tid skal være merket med to opprinnelsesmerker.
I de tilfellene dyret mister ett eller begge opprinnelsesmerker, skal disse erstattes med forhåndspregede erstatningsøremerker. Det er ikke hjemmel i gjeldende regelverk for å bruke blanke reservemerker, slik som det var åpning for i gammel forskrift. Muligheten for å bestille godkjente reservemerker hos merkeleverandør, vil forsvinne i løpet av kort tid. ”
Slik jeg forstår det så må det være de blanke reservemerkene det ikke lenger vil være mulig å bestille. Det virker som om man må bestille et forhåndspreget erstatningsøremerke. Men jeg skal høre med Per her!
30.
Claude Marie Davidsen | 15.02.12 kl. 12:20
Sjekket med Per nå – det er riktig forstått. Det vil kun være mulig å bestille forhåndspregede erstatningsmerker fremover. Det er fortsatt et krav at merker som faller ut skal erstattes.
31.
Aase R Sæther | 14.02.12 kl. 09:53
Er det noko håp om endring i denne forskrifta, eller er “løpet køyrt”? Eg kjøper ikkje inn så mange dyr, men likevel, å fjerne ei godt fungerande ordning utan nokon vektig grunn, nærmast berre fordi “det går bra i Danmark” – kor mange danske storfe går på fjellbeite, t.d?
32.
Claude Marie Davidsen | 14.02.12 kl. 10:04
Hei, vi tror nok endringen vil tre i kraft som planlagt 1.1.2013. Da må vi “skru om” til å forholde oss til opprinnelsesmerker. Vi i ReKu prosjektet jobber sammen med Husdyrkontrollen for å gi god informasjon om hvordan det blir i praksis.